Autor: Dondu
KOMUNIKAT KONKURSOWY
14 lipca 2014r.
W związku z problemami rodzinnymi jestem zmuszony przesunąć termin nadsyłania prac konkursowych na 07 września 2014r. Aktualnie nie jestem w stanie zająć się publikacja artykułów konkursowych. Niestety czasami tak bywa, że życie dostarcza niespodziewanych problemów, których rozwiązanie nie jest proste, a czasami niemożliwe i ostateczne.
7 kwietnia 2014r.
Niniejszym ogłaszamy nowy konkurs na projekty DIY,
którego tematyką jest:
Projekt urządzenia wykorzystującego dowolny mikrokontroler.
- 00
days
- 00
hours
- :
- 00
minutes
- :
- 00
seconds
Brakuje Ci pomysłu?
Możesz wykorzystać któryś z sugerowanych: DIY: Pomysły do realizacji na konkursy
Nagrody
Nagrodzonych zostanie 5 projektów (lub więcej jeśli się uda), a nagrodami będą paczki podobnie jak to było w przypadku Konkursu Ferie 2014 Aktualnie trwają uzgodnienia ze sponsorami, ale konkurs ogłaszamy już dzisiaj, by dać Wam jak najwięcej czasu na realizację projektów.
Zmiany w regulaminie
Regulamin będzie podobny jak w poprzednim konkursie, ale chcemy wprowadzić w nim jedną znaczącą zmianę odciążającą nieco zespół redakcyjny w zakresie oceny technicznej i zwiększającą sprawiedliwość ich oceniania, ponieważ:
- bardzo dużo czasu musimy poświecić, by w miarę możliwości sprawiedliwie ocenić artykuły,
- możemy przeoczyć jakieś błędy konstrukcyjne, czy programowe.
Zmiana jaką prawdopodobnie wprowadzimy dotyczyć będzie wprowadzenia nowej funkcjonalności. Funkcjonalność ta będzie polegała na wprowadzeniu możliwości zgłaszania w prosty sposób, zastrzeżeń do danego projektu.
Zgłoszenia będzie mogła dokonać dowolna osoba w tym także autor konkurencyjnego artykułu. W ten sposób:
- ułatwicie nam ocenę techniczną artykułu skracając czas, który na to poświęcamy,
- zalegalizujemy pewien nieuczciwy proceder (który wyłapują filtry głosowań) polegający na wystawianiu przez autora negatywnych ocen artykułów konkurentów - niektórzy wiedzą o kim piszę. Teraz w pełni legalnie będzie wystarczyło znaleźć błędy u konkurencji i je zgłosić :-)
Każdy artykuł ma pole na ocenę (gwiazdki). W polu tym dostępne będą:
- pole do zgłoszenia pojedynczego zastrzeżenia (błędu) wraz z wagą istotności błędu,
- lista zgłoszonych uwag z możliwością jej potwierdzenia, jeśli jesteś tego samego zdania.
W trakcie oraz po okresie głosowania czytelników, redakcja będzie zatwierdzać lub odrzucać dane zastrzeżenie oraz zmienić jego wagę. Każde zastrzeżenie, które zostanie zaakceptowane przez redakcję, będzie sumowane zgodnie ze swoją wagą, a łączny wynik odjęty od maksymalnego wyniku, czyli pięciu punktów za techniczną część oceny.
Do tego mechanizmu, dodana będzie jeszcze ogólna ocena techniczna projektu wg opinii redakcji, tak by wartościowe projekty nie dołowały z powodu np. braku kondensatora.
Reasumując, dążymy do zmniejszenia ilości naszej pracy przy zachowaniu, a może nawet zwiększeniu poziomu sprawiedliwej oceny projektów.
Prosimy o uwagi
W związku z tym, oczekujemy konstruktywnych uwag w komentarzach do niniejszego zawiadomienia.
Witam. Ciekawy pomysł, który może przynieść pozytywne i negatywne skutki. Pozytywne to te które oczekujecie, a negatywne to ilość zgłoszeń, które nie zawsze będą prawidłowe. Może należy rozpatrzyć, by mogli tych ocen dokonywać tylko i wyłącznie autorzy projektów? Pozdrawiam i gratuluję zwycięzcom poprzedniego konkursu - mnie się nie udało zmieścić na pudle.
OdpowiedzUsuńMi też nie. :)
OdpowiedzUsuńJa rozważył bym też to aby i głosować mogli tylko uczestnicy konkursu, wtedy oczywiście, że będzie chamstwo, że posypią się negatywne oceny, ale te bardziej wartościowe artykuły i tak zostaną docenione przez uczciwszych uczestników.
Albo model głosowania jaki był przy wyborze nowego artykułu na blogu, że masz 10 ptk. i rozdysponuj je wedle własnej woli z wyłączeniem własnego artykułu.
Uniknie się w ten sposób też sytuacji gdzie ktoś kto zamieści post na portalu społecznościowym o swoim projekcie dostanie setki głosów od swoich znajomych, którzy też nie zawsze znają się na temacie i głosują obiektywnie.
Coś za coś, bo to jednak opcja promocji bloga, ale za to w imię zasady: "chcesz głosować zrób artykuł" może przybyć jeszcze więcej artykułów.
Ja byłbym za tym, aby wyłączyć autora z głosowania na własne dzieło oraz wychwycić fakt, jeśli zechce każdemu z konkurentów dać niską ocenę (powód chyba oczywisty).
OdpowiedzUsuńTeż byłbym za wprowadzeniem jakichś ograniczeń, na bank głosowanie z konta (jak dobrze pamiętam mogli głosować też niezalogowani tu). Konkretnie do kiedy przyjmujecie prace? Matura za rogiem a ja mam plan na pewien projekt z 8051, jeszcze chyba nie pojawił się tutaj wykorzystujący procka z tej rodziny.
OdpowiedzUsuńTermin tego konkursu jest 1 czerwca, ale nie wziąłem pod uwagę matur, które kończą się 30 maja. Chyba więc dodam tydzień, bo później znowu studenci do boju ruszają :-)
UsuńCzyli zmieniam na 8 czerwca - może być?
Jak najbardziej pasuje, bez pośpiechu spokojnie się wyrobię ze wszystkim :)
UsuńCieszę się, że zabieracie głos, bo to daje nam szerszy obraz i nowe pomysły.
OdpowiedzUsuńPrawdopodobnie pójdziemy w kierunku sumowania oceny końcowej z kilku źródeł, tak by dywersyfikować źródła ocen nadając im jakieś wagi kładąc nacisk na wartość techniczną projektów i artykułów, a zmniejszając wpływ ich popularności (np. autoreklama wśród znajomych) na ocenę końcową.
Podział mógłby więc wyglądać tak:
1. ocena dokonana przez dowolnego czytelnika gwiazdkami jak dotychczas,
2. ocena autorów konkurencyjnych projektów z wykluczeniem głosów na swój projekt,
3. wyszukiwanie błędów w projektach jak opisałem w propozycji powyżej, co ma na celu podnoszenie jakości technicznej projektów oraz ułatwienie racy redakcji,
4. ocena redakcji, by wartościowe projekty "nie dołowały bardzo" z powodów niedoskonałości systemu oceniania.
Szczegóły:
1. Ocena dokonana przez dowolnego czytelnika
Zależy nam na tym, by także przeciętny czytelnik bloga, miał wpływ na ocenę projektów, bez konieczności logowania. Ocena ta to ocena przede wszystkim na zasadzie "Ten projekt mi się podoba!", a nie ocena techniczna.
Nie martwcie się o filtry - są naprawdę dobrze napisane i wyłapują wiele różnych prób manipulacji. Poza tym przy wieloetapowym ocenianiu, ta ocena straci mocno swoją wagę, stąd ewentualne niewyłapane manipulacje będą miały niewielki wpływ na końcową ocenę artykułu.
2. Ocena autorów konkurencyjnych projektów
To byłaby nowość i widzę ją raczej jako zidentyfikowany (bo musi być zalogowany) głos autora na temat innych projektów niż jego. To ocena raczej jak punkt 1, czyli ten projekt konkurenta mi się bardziej podoba, a ten mniej, itd.
Funkcjonalnie byłaby to lista artykułów (z wyłączeniem autora artykułu), której kolejność miejsc autor artykułu ustala i zatwierdza swój wybór. Innymi słowy każdy autor poda jak według niego powinna wyglądać końcowa klasyfikacja z wyłączeniem jego artykułu.
Będzie to coś podobnego do zasady zaproponowanej przez szymonjg (którą nota bene wykorzystujemy w przypadku propozycji tematów do realizacji na blogu). Jednakże tutaj każdy autor będzie musiał oddać punkty na każdy artykuł (poprzez ustalenie ich kolejności), a nie tylko rozdać np. 10 pkt na wybrane artykuły. To moim zdaniem lepsze rozwiązanie, by nie było sytuacji, gdy autor rozdaje po jednym punkcie, by nie wyróżnić jakiegoś artykułu, co zwiększałoby szanse jego artykułu :-)
3. Wyszukiwanie błędów w projektach
To także nowość i opisałem ją dokładnie w projekcie zmian, więc nie będę się powtarzał - to bardzo istotny element, na którym nam najbardziej zależy, bo ma podnosić poziom techniczny konkursu.
4. Ocena redakcji
Ta część oceny końcowej na zasadach jak w poprzednich konkursach, z ułatwieniem naszej pracy za pomocą punktu 3. Jednocześnie da nam ograniczoną (ale jednak) możliwość, o której pisałem, czyli dowartościowaniu tych projektów, które nie zostały docenione w punktach 1-3.
Co Wy na to?
Świetny pomysł. Co prawda danie 10 punktów. do rozdysponowania też w sumie do końca nie jest złe, no bo jednak mając 10 punktów i dysponując je nawet po jednym pomiędzy 21 artykułów no to też trzeba jakoś wybrać te lepsze.
OdpowiedzUsuńAle subiektywne układanie artykułów we własne kwalifikacje to jeszcze lepszy pomysł bo trzeba będzie przejrzeć i ocenić wszystkie projekty a nie tylko wybrane, czy losowe. Nawet można w tym momencie dać możliwość ustalania w takiej klasyfikacji własnego projektu bo i tak każdy autor będzie się stawiał na pierwszym miejscu, czyli jakaś tam sprawiedliwość będzie. :)
Można w sumie dodać też piątą grupę ocen dla tych co nie są autorami a również mogą mieć coś technicznego do powiedzenia. Na przykład Ci co mają swoje konto na blogu ale nie utworzyli je przed chwilą tylko po to aby oddać głos, ale zaglądają tu już od jakiegoś czasu i liznęli już trochę tematu. Chodź tych w sumie można też podciągnąć do obecnej trzeciej grupy ocen w powyższej liście.
Kwestia doboru odpowiednich wag ocen poszczególnych grup i za jakieś 2 może 10 edycji konkursu wyjdzie "idealny" system oceniania. ;)
Co do piątej grupy, to tę funkcję jednak nie ograniczałbym do tych co mają konto na blogu. W związku z tym takie osoby będą mogły korzystać z punktu 3, zgłaszając jakąś uwagę do projektu. W ten sposób nie będę zmuszał nikogo do zakładania konta.
UsuńWagi ocen
Masz rację, że wagi w miarę poprawnie dobierzemy po kilku konkursach. Na początek ustawimy po 25%m dla każdej z 4 grup i będziemy obserwować i wyciągać wnioski.
Bardzo fajne pomysły na ocenianie. Ale tylko taka uwaga żeby też z tym trochę nie przesadzić. Żeby się nie okazało że za jakiś czas mamy 10 grup oceniających, bo Ci oceniają tylko część programową, Ci techniczną, a tym się podoba, bo w sumie aż tak drobiazgowego podziału nie potrzeba.
OdpowiedzUsuńnie warto brac udziału. nagrody nie przychodzą pocztą.
OdpowiedzUsuńWysyłką nagród zajmują się sponsorzy. Opóźnienie dot. niektórych nagrodzonych wynika z mojej winy opisanej w komunikatach na Facebook (14 maja) i oraz w dniu dzisiejszym w tym artykule. Z informacji które posiadam nagrody zostały rozesłane, ale sprawdzę to ponownie. Wszelkie problemy proszę zgłaszać do mnie za pomocą formularza kontaktu lub poprzez email (każdy autor artykułu ma ze mną bezpośredni kontakt mailowy). Proszę jednak o cierpliwość i zrozumienie.
UsuńDla mnie to dobrze, że termin konkursu został przesunięty, bo nie zdążyłem ze swoim projektem z powodów zaliczeń i przygotowania do egzaminów. Powodzenia w rozwiązaniu problemów i mam nadzieję, że jednak da się je rozwiązać.
OdpowiedzUsuńCzy zgłoszenie skończonego i stworzonego projektu przy zgłoszeniu wymaga podania kodu oraz plików sch i brd?
OdpowiedzUsuńCo z konkursem??
OdpowiedzUsuńTu coś jeszcze żyje?
OdpowiedzUsuń